答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的一种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。但由于答辩状具有不可忽视的意义，因此不可沉默，那么关于民事诉讼答辩状的范文有哪些?以下是本站小编收集的关于《民事诉讼答辩状》的范文，仅供参考!
范文一：民事诉讼答辩状
答辩人：赵XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。
被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。
被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。
答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。
2、2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于2011年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元(12000.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方2011年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于2011年04月08日达成的.补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
此呈
XX县人民法院
答辩人：赵XX
2011年09月20日
范文二：民事诉讼答辩状
答辩人：马某， 委托代理人：张xx 被答辩人：王某， 因被答辩人王某诉答辩人马某侵犯其生命权、健康权和身体权一案，现提出以下答辩意见：
根据《民法通则》《民事诉讼法》相关规定在本案中，被答辩人所称我侵犯其生命权、健康权和身体权不成立，具体理由如下：
一、我在主观上并无过错，并且已尽了法律上规定的相关注意义务与告知义务，被答辩人所称的侵权行为在主观要件上不符合法律的相关规定。
被答辩人王某2010年1月10日出去溜达一事，我曾予以劝告，告知其天刚下完雪，路滑，不让其外出，但其不予理睬，仍然执意外出。此事有证人李福为证。因此，作为快乐晚年公寓(gongyu)的老板我已尽了安全告知义务，同时由于被答辩人王某是完全民事行为能力人，应具备这一生活常识，明知在其身体有残疾的情况下，不顾自己腿脚有伤，雪天路滑外出有可能发生意外这一事实，仍然坚持柱双拐外出进行这一危险行为，以致发生冻伤的后果，而发生冻伤后未能及时与我或其父母联系，又未能及时打电话报警，且在其附近有正在营业的超市，其仍未寻求帮助，而是在发生严重后果之后才联系相关人员，其个人具有严重过错，具有不可推卸的责任。同时在其出走后我通过各种寻找他，并通知了其父母，这有通话记录为证，因此，我在主观上并无过错。
二、我对被答辩人王某的脚部冻伤并未施加任何违法行为，并无民法通则上所规定的侵权行为必须有违法行为的法律要件。
被答辩人王某所称其在7时许在公寓外叫门一个小时爬进公寓的说法是没有依据的，因为我公寓的大铁门之内有一个门斗(为挡风避寒所用)，门斗里面是折叠门，且没有锁上，一推即可进入，当时屋内有人，但未听到叫门声。此事实有证人证言予以佐证。故被答辩人称其叫门一个小时的说法显然是荒谬的。此外，即便其在门斗内未进入屋内，也不可能发生冻伤。我想提醒一下，被答辩人只是脚部冻伤了，反而面部和耳部均未冻伤，这是令人不解的。庭审笔录显示被答辩人出走时天气不冷，同时其自己可以住双拐走，并且到了转盘处，往回走，不可能走四五个小时，被答辩人前后说法不一致，值得推敲。
三、我在被答辩人外出之前进行的劝告和其发生冻伤后果之间并无因果关系。
我正是出于保护被答辩人王某的身体健康才对其进行好言相劝，而其无视我的好言劝阻不顾身体状况和天气仍执意外出，发生体力不支走不动，并摔倒于外面马路，从而发生拐杖损坏，棉鞋丢失，脚部暴露于外面，才导致其冻伤这一后果，该损害后果是其自己行为造成的，不能把此损害责任盲目推加给答辩人，这是不符合法律公平正义的理念与原则。因此，我作为公寓老板对于住户的相关注意义务已经履行，并未侵犯其生命健康权和身体权。
四、我说明一下在案件事实上有许多值得推敲的部分。
1、被答辩人在其所谓于1月10日受冻伤后的43天后(即2月23日)才住院，不符合常理。若果真因为10日冻伤，被答辩人会立即去医院治疗，怎么可能等到43天以后才去医院治疗?换言之，这43天内被答辩人因为其他原因而导致受伤住院是完全有可能的;同时刚刚发生损伤时是完全可以以较小代价将损害弥补，而被答辩人却耽误最佳救治，实属恶意扩大病情，希望法官秉持公平正义之理念，辨明是非真伪，作出正确裁判。
2、根据王某的父亲所说，其在路上曾遇到其子王某，明知其子有残疾，却未在雪天路滑的情况下将其安全送回。我公寓在被答辩人外出后曾打电话告知其父，其父理应保障其子王营安全顺利返回公寓，反而却不顾父子情意，对其置之不理，这是令人难以理解的，另一方面他父亲见到他后，未管被答辩人，也说明被答辩人当时思维意识行为都很正常，且此后被答辩人在庭审中承认曾去过烧烤店，在那里是否饮酒值得怀疑。
3、我公寓接受的住户是生活能够自理的人，公寓负责住户的吃饭和洗衣服，对于神志清楚、意志自由的被答辩人的外出公寓无权干涉，在已经明确进行劝阻未果之下，其仍坚持外出，并且在马路摔倒后不能行动，从而使自己脚部受伤，公寓不应负责。
4、如果被答辩人真的无法进屋，作为一个完全行为能力人，完全可以打电话或向公寓对面的超市求救，不会导致损害后果的发生乃至扩大，因此，可以断定，被答辩人在主观上有故意或重大过失。根据《民法通则》第131条之规定，受害人对于同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
根据以上的事实和理由，被答辩人的诉讼请求不符合事实与法律，答辩人请求人民法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。此致双阳区人民法院
答辩人：马某
2010年5月10日
