在平日裡，心中難免會有一些新的想法，可以將其記錄在心得體會中，通過寫心得體會，可以幫助我們總結積累經驗。那麼你知道心得體會如何寫嗎？以下是小編為大家整理的歷史閱讀心得體會，僅供參考，大家一起來看看吧。
歷史閱讀心得體會1
施特勞斯在《自然權利與歷史》中的問題意識，現代性的推進和自由主義政治哲學的契約理論以及自然權利觀念偏離了古典派之自然權利的正統，從而摧毀了自然正當的基礎。right正當/權利之二重。在更大的視野下，是"歷史的名義和事實與價值分野的名義拒斥了自然權利理論。”這最終導向虛無主義。
施特勞斯在此處理：
1.現代的歷史主義路徑和以韋伯為代表的“價值無涉”的事實——價值分離的社會科學是如何遮蔽了自然權利本真存在的面貌
2.古典自然權利理論的核心特徵和三種模式：蘇格拉底——柏拉圖(以及斯多亞)、亞里士多德和托馬斯·阿奎那
3.現代自然權利理論的模式，霍布斯和洛克對自然法和自然權利的新觀點，如何分別偏離了古典派，並如何引致自身的矛盾和危機;盧梭和埃蒙德·伯克試圖扭轉這一危機，卻推動了現代自然權利更深的異變。
第一章:自然權利與歷史方法
歷史學(包括人類學)拒絕承認普遍的、人類理性可以辨識的自然權利。歷史證明了一切正義的原則都是變動不居的，以“同意"代替了自然權利得以存在的根本必然條件。習俗主義與歷史主義的異同區分。習俗主義同柏拉圖的政治哲學一樣承認自然與習俗之間的分別具有根本性。現代自然權利的反對者認為人類的思想都是歷史性的，無法把握任何永恆的東西。歷史學被認為提供了唯一的關於人的經驗性的關於人性的知識。歷史主義的巔峰就是虛無主義。然而歷史主義的觀點本身要求昭示一種始終有效的真理，自身的矛盾和困難。
第二章:自然權利論與事實和價值的分野
韋伯認為存在許許多多永恆不變的關於權利與善的原則，它們互相沖突而沒有一個能證明自身更加優越。韋伯拒絕歷史學派中關於民族精神的形而上學的假定，認為社會科學和自然科學對於世界所有民族都同等有效。韋伯相信社會科學是一套客觀和普遍有效的命題，然而社會科學也是歷史性的。事實與價值的絕對異質性，使得社會科學在道德上必須保持中立，價值無涉(value-free)即”是“與”應當“的對立，真實的價值體系不存在，只有不分高下的價值觀。韋伯的命題必將導致虛無主義。韋伯看到了“專家毫無精神，縱慾之徒毫無心肝”的人類前景，但認為超出描述的價值判斷對歷史和社會科學是不恰當不允許的。社會科學只能接受研究物件的自我揭示，只理解而不做褒貶。拒絕價值判斷使得歷史客觀性面臨危機韋伯拒絕終極價值標準與權力政治的觀念。責任倫理與意圖倫理存在矛盾。
第三章:自然權利觀念的起源
自然的發現是哲學區別於神話的標誌，第一個哲學家是第一個發現自然的人。習慣與方式與哲學對應，前哲學把好的等同於古老的和祖傳的，關於初始事務和正確方式由古老的權威加以確定，自然權利的出現是權威受到質疑為前提。哲學尋找的初始事務不同於古老的事物，自然之發現是人類可能性的實現，是超歷史、超社會超道德和超宗教的。從此自然與習俗分野，自然與哲學依存。自然被權威索隱匿，而哲學轉向比祖傳之物更古老之物的訴求，而超越人工的。自然權利如果存在，權利的原則必定不是可變的，正義的生活依賴於對正義原則的知識。合法的取決於習俗而非自然，城邦中公民是創造和區分是習俗的而非自然的。正義的原則對城邦內部何為城邦之間是矛盾的。習俗主義最終拒絕了自然權利，並認為善就是詩人快樂的，是古典享樂主義。習俗主義又分為哲學的習俗主義和庸常的習俗主義，後者追求最大的善和最多的快樂，而哲學習俗主義並不認為追求更多的快樂就意味著比別人更優越。哲學的生活是符合自然權利的生活，哲學家服從於城邦義務不來自於契約。
第四章 古典自然權利論
蘇格拉底第一個把天上的哲學召喚下來，把對自然的研究轉向研究人事禮俗以及善惡，從而創立了政治哲學，也開啟了自然權利。蘇格拉底要求把握神聖之物和自然之物與人間事物的本質區別，蘇格拉底的基礎是所有事務的完備和完整。某物存在是區別於其它物的本性的存在。蘇格拉底的中道迴歸常識世界，從人們關於事務的本性的意見來了解它們的本性，所有意見的不同都只是潛在的同意，來自於超越自身的整體的表達。古典派認為善的事務本質上區別於詩人快樂的事物，善比快樂根本。人是社會的存在，人的社會性構成嚴格意義上自然權利的基礎，正義和人自然的完善的權利是公民社會封閉社會中共同體的信任以來為條件的。政治自由並非天賜，而是經由行動而存在，由共同體的努力而實現。公民社會的道德與個人的道德一致。古典派的自然權利必然不是平等主義，每個人的天性需要的知道不同，追求德性的熱忱不同。政治(Politeia)不同於憲法，政治是一個好社會，比法律更根本，是關於政治權力的'安排問題。然而最佳制度的可能依賴於有利的條件，高貴的最佳制度不同於其它合法的制度。古典自然權利智慧優先於同意，但智慧的人士並不總能說服民眾。所以單純的最佳制度就是明智者的絕對統治;實際可行的最佳制度則是法律之下的高尚的人的統治或者混合政制。平等主義的自然權利論和聖經信仰模糊了自然權利政治性的本質，使得自然法不再依賴而是優先於最佳制度。不過古典派本身也認為政治生活低於哲學生活。
蘇格拉底——柏拉圖——斯多亞學派的自然權利論。正義在於每個人都在從事他能做好的事情，每個人都擁有他能夠很好利用的東西——是符合於自然的社會。城邦的正義就在於“各盡所能，按技分配”，從屬他的每個人都有機會盡其所能為全體做貢獻，並取得他的應得之物。城邦到世界城邦的矛盾，沒有人能公正地統治人類。上帝統治的宇宙是唯一真正的城邦。此種正義超出了政治生活，睿智者不得不強迫被統治。哲學家下到洞穴，自然權利和自然法必須被淡化以匹配城邦的要求。
亞里士多德認為自然權利和政治社會之間不存在什麼根本的不和諧，也就無需淡化自然權利。自然權利最充分發達的形式奶是從同胞公民中間得來的。同時，一切自然權利都是可以變異的，公民社會與任何恆定不變的規則都不相容，在某些情形下，無視這些規則對社會的持寸乃是必須的。亞里士多德確認例外的存在和必須，但仍然簡直正常情形。
托馬斯主義的自然權利論在自然權利與公民社會的根本和諧方面和自然法的根本命題方面不再有任何猶豫。自然理性本身就為神法做出了有利的推定，神法使得自然法得以完備。
第五章:現代自然權利論
霍布斯相信傳統政治哲學是一場幻夢而非科學。霍布斯加入伊碧鳩魯傳統，認為人天生是非政治的動物，試圖將正只想注意貫穿於享樂主義傳統中，他的哲學是政治理想主義與一種唯物主義和無神論的現代結合。內在與對知識的關切的目的的只是提供了目的論原則，成為目的的宇宙論的替代物的是認識論。一切意義的全部可理解性就在於人類的需要，於是政治科學就成為了最重要的只是部門。霍布斯的基礎是由馬基雅維利發現的，需要討論的不是人應該如何生活而是人們實際上怎樣生活。馬基雅維利讓不合法性成為了合法性，讓極端情形壓倒了正常的情形。霍布斯相信最強有力的不是理性而是感情，自然法從最強烈的感情中推演出來，那就是自我保全的欲求——成為了一切正義和道德的唯一根源。基本道德事實就不再是義務而是權利。自然狀態在霍布斯這裡成為了自然法核心命題，他拋棄了自然狀態和蒙恩狀態的區分，用公民社會狀態代替了後者。自然狀態有不折不扣的權利而沒有不折不扣的義務。每個人都是何為其自我保全正當手段的裁定者，同意的權威而非智慧和理性是至高無上的。霍布斯將德性化約為獲取和平而必須的社會性，正義成了人履行契約的習慣而不再是獨立於人類意志的標準。霍布斯的主權學雖然給了主權的君主幾乎無限的權利，前提則是唯一合法的制度是民主制。然而政府的權利和個人自我保全的自然權利之間始終存在衝突。霍布斯需要對暴力和死亡的恐懼壓倒對鬼神和審判的恐懼才能保證其根本預設的有效性，所以霍布斯支援大眾啟蒙，並實現哲學和政治權力的和一。
出於神學，洛克並未提出一套完整的包含了全部的德性的自然法法典。自然法是上帝意志的宣佈，而自然法要成為法，只是這個事實狀態還不夠，需要人們知道這是上帝的法的知識。自然理性不能瞭解作為法的自然法，唯有啟示。洛克的“部分自然法”並不等於《新約》或總體而言的《聖經》中清楚明白的教誨。洛克偏離了傳統的自然法學說，走上了霍布斯引導的道路。自然法要成為嚴格意義上的法，必須在自然狀態中頒佈，而自然權利是生而有之的，自然權利比自然法更根本。同霍布斯，洛克得出自然狀態下每個人都是自我保全的手段何為的裁判者。洛克強調自然狀態並非只是一個假說，人們層確實生活在自然狀態中，人們在這種狀態中研習自然法，而自然法的知識是在公民社會中獲得的。在洛克看來，對於個人權利最好的制度奶是一種憲政：再幾乎所有的內政事務上嚴格行使執行權隸屬與法律，並最終隸屬與有明確界定的立法議會。
歷史閱讀心得體會2
在歷史的海洋中，我駕馭著研究的航船，探尋那些被歲月沉澱的寶藏。我試圖理解那些曾經震撼世界的偉大事件，解讀那些決定人類命運的決策和行動。這篇文章，將是我對這段旅程的回顧和總結。
這次旅行的起點是古埃及文明。金字塔、法老王和神祕的神話成為了我的指南針。我跟隨斯蒂芬·安東尼對古埃及社會制度的探索，他揭示了古埃及法律的嚴酷，以及人們對死後生活的熱切期盼。這樣的體驗讓我更加深入地理解了古埃及文化的複雜性和豐富性。
然後，我轉向了中世紀歐洲的歷史。我在這個時期遇到了文藝復興、宗教改革和歐洲的海外擴張等重大事件。弗洛伊德·丹尼特的《文藝復興：從封建主義到資本主義》為我提供了新的視角，讓我看到了這個時期的繁榮和衝突。
歷史的`河流最終帶我來到了現代史的岸邊。我沉浸在《資本論》中，理解工業革命對社會、經濟和政治的影響。馬克思和恩格斯的理論讓我看到了人類社會發展的新篇章。
回顧這段旅程，我深感歷史的重要性。它如同一面鏡子，讓我們看清過去，理解現在，展望未來。每一個歷史事件，每一個決策，都反映了人類社會的複雜性和多樣性。通過研究歷史，我更加明白了人類的進步和變革是如何發生的，以及我們如何可以從過去的經驗中學習，以更好地應對未來的挑戰。
總的來說，歷史閱讀是一次思想的冒險，是一次對人類歷史的深入理解。它讓我更加敬畏我們的世界，更加珍視我們的存在。在未來的日子裡，我將繼續在歷史的海洋中探索，尋找那些隱藏在時間深處的祕密，以期更好地理解我們的過去，把握現在，並展望未來。
歷史閱讀心得體會3
甘小陽寫的長篇導論。學界熱門的“古今之爭”、“隱微寫作”、“善先於權利”、“兩個蘇格拉底”……一堆黑話大概都是從這兒抄來的，姑妄聽之。施特勞斯對現代性的反思對社會學很有借鑑價值。
導論部分和第一章，處理歷史主義。認為歷史並不能消解自然正義，寬容和自由一旦變成律令，本身就是不寬容和不自由的。終於琢磨出自然法的重要性來了，這就是西方社會的本土看門理論，整個社會都奠基在這個“謊言”之上。它是Peter Berer那道“神聖的帷幕”，是瑪麗道格拉斯的“natural symbolism”，是“外儒內法”的那個“儒”，所以李猛他們才拐到這條路上去，值得好好深究。
第二章，討論韋伯。施特勞斯努力論證“價值與事實”也就是“正義與科學”之間的分野是多麼不可靠而又虛偽，以外部視角去理解歷史和人物是多麼隔靴搔癢。作為一個純治文字的學者，他沒能完全說服我。他批駁韋伯，認為資本主義理性源自哲學變革而非宗教變革的看法，則很有可能是對的。最後將哲學與科學的分野追溯到西方自然權利觀，終於進入正題了。
第三章《自然權利觀念的起源》。從古希臘談起，認為靠神啟和習俗是無法論證城邦，也就是人類社會合理性的，因為每個社會都有這些東西。靠功利主義(他把它混同於習俗主義)也無法論證，特別點出獨善其身的.伊壁鳩魯哲學是其在古典世界的代表。下面估計是要從政治哲學的開端，也就是蘇格拉底那條路線開講。
第四章《古典自然權利論》。蘇格拉底-柏拉圖-斯多亞學派顯然是施特勞斯心目中的“少林正宗”。不滿習俗主義傳統，蘇格拉底採用辯證法試圖與人討論每個存在物本身到底是什麼。最終確定人有理性、有語言、有政治技藝，這是人不同於動物之所在，因此人的社會性是人的關鍵特徵，其典範形式則是πολιτεια，即“政制憲法生活方式”，由此進入各種政體的討論，而西塞羅則代表了羅馬混合政制，施特勞斯認為這是自然權利的一種“淡化版本”。第二派是亞里士多德，他從具體而非理想的角度來討論自然權利，而且認為它是可以變易的，至於托馬斯·阿奎那，施認為他的作用只在於將自然法傳統建立在了神啟德基礎上。三派分別佔了35頁、9頁和1頁，可見施特勞斯最欣賞的還是蘇-柏-斯代表的“封閉社會”。
但是我想他把創立了“宇宙政治”的斯多亞學派拉進這一派有點勉強，而且要說自然權利的神聖根基，《理想國》裡面已經說得很神棍了，並不用等到阿奎那。
裡面最有啟發的一點是談到柏拉圖的認識論，理念ειδο?代表的肯定是視覺嘛，邏各斯λογο?代表的是聽覺和說，所謂辯證傳統，與此相反的是伊壁鳩魯派，首重觸覺。我就在想，與人類學最接近的可能還是伊壁鳩魯派，統計定量的那波人的老祖宗是柏拉圖，企圖通過視覺外觀去把握和治理，人類學都是上手摸到才算數。
第五章論霍布斯將近40多頁，乾貨滿滿。自然權利論在他那裡發生了關鍵性的變革，霍布斯依然承認需要政治哲學，但是不再將至善作為政治的目標，也不再承認自然可知，而是將人最能自知的情緒——“怕死”作為理論的基礎。於是以理性為導向，以義務為先，以美德為重的古典理想主義政治哲學轉變成了以自保為導向，以權利為先，以契約為重的現代現實主義政治哲學。迴避政治的伊壁鳩魯派被他拉進了政治哲學的核心，樹立起政治享樂主義的現代政治基本原則。施特勞斯指出了這種理論中的幾個漏洞，例如自保原則在面對死刑、兵役時該如何自洽。並著重指出怕死這種情緒也不那麼堅實，因為還有人怕地獄勝過怕死，所以整個現代社會的祛魅和科學化就是必要的了。由自保原則推出消費主義、福利國家、各種公民權利都是順理成章的事，現代社會與古代社會的斷裂就在於此。
論洛克的部分。主要觀點是：1，洛克對自然法的觀念看似來自聖經，其實純來自理性;2，與霍布斯一樣強調自我保全的權利本位，但更重視財產權，認為其先於公民社會。洛克肯定貪慾，只要不傷害別人，不浪費，就會有益於公共生活;3，因此他的“自然法”並不來自“自然狀態”而來自公民社會。人——而非目的、美德、神，才是核心——一切善惡都以人之苦樂為準。
第六章的盧梭部分，強調自由先於理性。自然狀態比公民社會更好，不過到底什麼是自然狀態他自己也是模稜兩可。施特勞斯最後點了出來，盧梭其實就是喜歡旗幟鮮明地擺出個不妥協的姿態，至於不妥協的是什麼其實並不重要。不愧是所有小左的祖師爺，不喜歡。
柏克的保守派理論是對啟蒙理性的一種反撥，一是反對用理念來指導社會改造，強調自然生成的制度的可貴，我覺得可以歸納為“天成派”，反對“體天派”;二是強調審慎高於激進，實踐高於設計，歷史高於抽象，善先於權利，很多理念跟人類學互通。最神奇的是這麼接近西塞羅的主張，居然是在1820年《國家篇》被重新發掘出來之前提出來的，大英帝國和羅馬帝國的政治智慧真是異曲同工了。施特勞斯把柏克放到最後，也是因為理念相近。
歷史閱讀心得體會4
自從開始接觸歷史，我就對這個世界產生了極大的興趣。歷史是過去的記憶，是我們人類文明的積累，是我們今天的基石。通過閱讀歷史，我逐漸明白了人類社會的發展脈絡，也更加理解了現在世界的種種現象。
我特別喜歡閱讀中國古代歷史。從夏朝到明朝，每一個朝代都有其獨特的特徵和故事。我尤其被唐朝的繁榮和宋代的.科技所吸引。在唐朝，我感受到了那個時代的包容與和諧，人們詩意地生活，國家安定，經濟繁榮。而在宋代，科技的進步則給我留下了深刻的印象。從活字印刷到指南針，從火藥到紙，每一項發明都改變了人類社會的程序。
閱讀歷史也讓我懂得了許多重要的歷史觀念。比如，我通過秦始皇的統一六國，理解了集權制度的崛起；通過漢武帝的開放對外政策，我意識到了絲綢之路的重要性。這些歷史事件都讓我深刻體會到了權力、制度以及文化交流對社會發展的影響。
通過歷史閱讀，我也對自己的生活有了更深刻的理解。比如，在閱讀有關明清時期海上貿易的歷史時，我意識到了中國與世界的互動，以及海洋對國家經濟的重要性。這讓我更加珍視眼前的每一次出海機會，也讓我更加熱愛海洋。
總的來說，歷史閱讀讓我收穫頗豐。我不僅瞭解了世界的歷史，也更好地理解了當下的社會。同時，歷史也讓我明白，每一個今天都是昨天的結果，也預示著明天的來臨。因此，我們應該珍視每一天，從中吸取經驗教訓，為未來做好準備。
