在法律不斷完善的社會中，申請書在生活中的使用越來越廣泛，寫作層面上，申請書下級向上級的行文方式。一起來參考申請書是怎麼寫的吧，下面是小編精心整理的行政複議申請書8篇，僅供參考，歡迎大家閲讀。
xx市工商行政管理局：
我公司於20xx年8月17日收到xx縣工商行政管理局對我司下達的安工商處字(20xx)310號行政處罰決定書，處罰決定書稱：我公司從20xx年1月14日至20xx年5月11日，以328元的價格購進五糧液公司生產的“聖牌”白酒30瓶，以388元的價格購進水晶包裝的“聖酒”42瓶，至20xx年6月8日止，以418元的價格銷售22瓶，計銷售收入9196元，以488元的價格銷售水晶包裝的聖酒33瓶，計銷售收入16104元。因在包裝上粘貼了“五糧液”三個字涉及商標侵權，而作出沒收全部貨物，處以49500元罰款的處罰決定，由於處罰明顯太重，我公司無法接受，特向貴局提出複議申請，其事實理由如下：
一、我們公司並無有意侵權行為：五糧液股份有限公司生產的系列白酒單品有數百個，五糧液“聖牌”白酒和粘貼了五糧液字樣的“聖牌”白酒系同一個生產單位，粘貼標鑑並未隱藏原聖牌標識，僅僅在外包裝上加貼了五糧液三個字，並且由於該標鑑不是我公司粘貼，所以我們難以甄別，還有一個客觀的查對困難是，聖牌白酒外包裝註明有五糧液股份有限公司出品，包裝上是否單獨有五糧液三個字，我們無法查驗，如果説侵權那也是廠方自己的產品侵了自己產品的權。當然是由於我們工作的失誤，未對該酒的資料進行細緻的查對，才導致了這一問題的發生。
二、粘貼了五糧液三個字的聖牌白酒，給廠方商標帶來了影響，所幸的是受益方和受損方屬於同一個商標權所有者，其受益和損害程度難以裁量，我們公司自成立以來，堅持守法經營，積極配合工商部門的工作，特別是從宣傳食品安全法到各種培訓，快速檢測儀器的配臵等，我們都作了積極的努力和忠誠的配合，此次因工商部門查出五糧液有限公司生產的“聖牌”白酒粘貼有五糧液標示問題，我們才知道有貼五糧液三個字的情況，存在商標侵權的事實。
三、我們公司並未因為經營粘貼了“五糧液”標識的聖酒而額外獲取了高額利潤，消費者也並沒有因為購買粘貼有五糧液字樣的聖酒而增加了支出，一瓶五糧液售價600多元，而我們出售的貼有“五糧液”標識的水晶包裝聖酒進價388元，售價只有488元，貼有五糧液字樣的紙包裝聖酒進價328元，售價418元，明顯低於五糧液的價格，我們經營五糧液的經營差價與經營粘貼有五糧液標識的聖酒差價率基本相等，並無欺矇顧客的主觀意識，也沒有給消費者帶來損害。
四、處罰決定書認定我們所銷售的聖酒全部侵權與事實有出入，聖酒在湖南上市時間並不長，最初並無“五糧液”標識，後來在包裝上增加了“五糧液”三個字，我們只是認為廠方改變了包裝好像變漂亮了，並不知道貼標及存在侵權行為，因此，首先幾次進的酒並沒有粘貼“五糧液”三個字，全部銷售量認定侵權存在事實上的出入。
五、我們法人代表劉燕系市人大代表，給企業提出的經營宗旨是守法經營，顧客至上，所以自公司成立以來，公司始終堅持守法經營，為安化縣的經濟發展作出了一定的貢獻，也獲得了安化縣當地民眾的普遍好評，成為了安化縣掛牌重點保護企業之一，此次經營粘貼了“五糧液”字樣的聖酒，純屬工作人員業務不精，工作失誤，未詳細查驗供貨方的有關資料，又未與廠家核對，才導致這一問題的發生，所幸在社會上未造成嚴重不良影響，當然，不管導致這一問題發生的原因有多麼客觀，但畢竟在我公司存在，我們誠懇接受工商部門的批評教育，保證將被查扣的聖酒粘貼了五糧液標識的全部撕掉，恢復聖酒包裝的本來面目，吸取教訓，在今後的經營業務中做好細緻的工作，加強對業務人員政策和業務技能培訓，把今後的工作做好做細。
鑑於我公司始終堅持顧客至上、守法經營，積極配合和支持工商部門的工作，又是無意識的過失經營行為，且無前科，此次侵權行為在社會上造成的影響極小，請求根據湖南省行政處罰裁量的有關規定，本着教育為主，處罰為輔的原則，退還被扣貨物，免於行政處罰，特此報告，當否，請審核。
此致
敬禮！
xxx市xxx商業貿易有限公司
20xx年8月23日
行政複議申請書 篇2申請人：安________，女，1967年出生，漢族，個體工商户，住_______省_______縣_____鎮_____號。
申請人因不服______省_______縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，於XX年3月23日向_______市工商局申請複議，現請求撤回複議申請。
行政複議申請書 篇3申請人喬xx，男，1938年9月16日出生，漢族，住河南省濟源市宣化東街宣化衚衕23號。
被申請人河南省環境保護廳，地址：河南省鄭州市東明路1號。
法定代表人李慶瑞，職務：廳長。
複議請求：
請求撤銷被申請人作出的《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號）的具體行政行為。
事實與理由：
申請人於20xx年4月27日得知，被申請人於XX年3月15日作出了《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號）的具體行政行為。
申請人持有的《承包合同》以及《中華人民共和國林權證》（編號：c4100059502），均能證明涉案建設項目需佔用的土地包含了申請人擁有合法使用權的土地。因此，該具體行政行為與申請人具有直接的利害關係。申請人認為被申請人作出的該具體行政行為侵害了申請人的合法權利，程序違法、事實不清且嚴重錯誤，應予撤銷。具體理由如下：
一、被申請人在沒有履行聽證程序的情況下，做出批覆，程序違法，應當撤銷。
根據《環境保護行政許可聽證暫行辦法》第六條、第七條及《中華人民共和國環境影響評價法》第二十一條：對環境可能造成重大影響、應當編制環境影響報告書的建設項目，建設單位應當在報批建設項目環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者採取其他形式，徵求有關單位、專家和公眾的意見。《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關係他人重大利益的，應當告知該利害關係人。申請人、利害關係人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關係人的意見。第四十七條第一款的規定：行政許可直接涉及原告與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知原告、利害關係人享有要求聽證的權利。被申請人剝奪了申請人的聽證權利，違法做出同意的批覆，應當依法撤銷。
二、批覆內容與備案的建設項目不符，依據事實不清，應當依法撤銷。
20xx年4月27日，律師到濟源市國土資源局查詢得知，河南聯創化工有限公司佔用我享有使用權的土地所建項目環境影響報告書的.批覆為《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號），而律師到河南省環境保護廳申請政務公開時，河南省環境保護廳出示批覆卻是《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產8萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號），同一個項目，同一個文號，同一時間，卻是名稱不同的兩個批覆。事實不清，依據不明，應當依法撤銷。
三、缺乏環境影響報告書，審批材料不全，應予撤銷。
根據國家環境保護總局令第14號《建設項目環境保護分類管理名錄》規定一、國家根據建設項目對環境的影響程度，按照下列規定對建設項目實行環境保護分類管理：（一)建設項目對環境可能造成重大影響的，應當編制環境影響報告書，對建設項目產生的污染和對環境的影響進行全面、詳細的評價。附錄中化學原料及化學制品製造要求編制環境影響報告書。
《中華人民共和國環境影響評價法》第十二條專項規劃的編制機關在報批規劃草案時，應當將環境影響報告書一併附送審批機關審查；未附送環境影響報告書的，審批機關不予審批。第十四條設區的市級以上人民政府或者省級以上人民政府有關部門在審批專項規劃草案時，應當將環境影響報告書結論以及審查意見作為決策的重要依據。《中華人民共和國環境保護法》（第十三條）“建設污染環境的項目，必須遵守國家有關建設項目環境保護管理的規定。”“建設項目的環境影響報告書，必須對建設項目產生的污染和對環境的影響作出評價，規定防治措施，經項目主管部門預審並依照規定的程序報環境保護行政主管部門批准。環境影響報告書經批准後計劃部門方可批准建設項目設計任務書。”
本案中的離子膜燒鹼及pvc樹脂屬於應編制環境影響報告的情形，而被申請人忽略審批應有的要件，依法應予撤銷。
綜上所述，申請人認為，被申請人的行為違反了相關法律法規的規定且事實不清，侵犯申請人的合法權益，應當依法撤銷。申請人根據《中華人民共和國行政複議法》的相關規定，特申請行政複議。
此致
中華人民共和國環境保護部
申請人：
行政複議申請書 篇4申請人：汪茂榮，男。漢族。1967年9月19日出生，住舒城縣城關鎮沙埂村康居點，電話：15956408728
被申請人：舒城縣人民政府，法人：張秀萍。地址：舒城縣城關鎮梅河路403號。
原由：申請人不服被申請人20xx年9月29日作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號），申請複議。
申請事項：
1、認定被申請人作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號）違法。
2、撤銷《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號）。
事實與理由：
一、申請人房產為證件齊全的商品用房
申請人於1995年購買沙埂村開發的商用房一套，並相繼辦理了《國有土地使用權證》（舒國用[1997]字第030xx6號）和《房地產權權證》（皖舒字第00045781號），土地性質為國有出讓。
二、被申請人未能出具徵收土地審批文件，其土地徵收行為是違法的
20xx年，舒城縣人民政府作出南溪河綜合改造工程（一期）項目的決定。該決定確定徵收總面積1742畝，徵收範圍包括申請人房產所在的國有出讓土地以及周邊大片的農用土地。舒城縣人民政府指定縣住建局為該項目中的國有土地上的房屋徵收與補償部門，縣住建局委託縣房地產管理局為房屋徵收實施單位。
根據《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十五條的規定：“徵收下列土地的，由國務院批准：（一）基本農田；（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的”。南溪河綜合改造工程（一期）項目徵收1742畝農用土地，審批權是國務院，應經國務院批准並取得附屬建築物拆遷許可證，並辦理農用地轉用審批手續後方可實施徵收。
但申請人多次要求出具土地徵收的批准文件均未果。20xx年房屋拆遷工作啟動後，申請人多次要求相關單位出具南溪河綜合改造工程（一期）涉及1742畝土地的審批文件及拆遷許可證，但作為實施及監管單位的舒城縣人民政府和縣住建局，始終沒有出具。而且，舒城縣國土局工作人員還聲稱“先拆遷再辦理審批手續”（有錄音證據）。20xx年9月2日，申請人再次向舒城縣人民政府提出出具1742畝土地的審批文件及拆遷許可證的書面申請，但其在法定的時間內並未回覆。
由此，被申請人未能出具南溪河綜合改造工程1742畝土地徵收的審批文件，其徵收行為是違法的。
三、申請人房產所在區域用於商業性房產開發建設，被申請人出具徵收補償決定書的行為是非法的
20xx年9月29日，舒城縣人民政府向申請人出具《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號），其主要內容為：依據國務院令第590號《國有土地上房屋徵收與補償條例》，經北京寶孚房地產評估事務所有限公司評估，作出徵收補償決定。
首先，申請人房產所在地為二類住房用地，不屬於公益性用地範疇。根據六安市舒城縣城市總體規劃（20xx—20xx），申請人房產所處土地性質為二類住房用地。從南溪河綜合改造規劃平面圖來看，申請人房產及周邊大面積土地都不在該項目規定的公共用地範疇，而是進行商業性的房產開發。因此，對申請人房產的徵收應該是屬於商業化行為，而非類似公路、醫院、學校等公益性建設需要。
其次，對申請人房產的徵收不適用國務院590號令的相關條例，應按照物權法的相關條例進行平等協商。舒城縣人民政府在未出具國務院土地審批文件的前提下，擅自作出1742畝土地徵收的決定已屬於違法。而且，在違法徵收的前提下，再次單方面對申請人的房產進行評估並出具強制執行的決定書，更屬於非法的強盜行徑。根據《物權法》的相關規定，政府無權凌駕於法律之上，對申請人的私有財產單方面評估作價和強制執行，而應該是建立在市場化平等基礎上的公平協商。
綜上可知，舒城縣人民政府在違法的基礎上作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號）是不合法的。
土地是國家的，國家是人民當家作主的國家，人民羣眾依法享有的土地使用權受法律保護。懇請六安市人民政府依法撤銷《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號），依法保護申請人的合法權益。
此致
六安市人民政府
申請人：
二○一三年十月二十日
行政複議申請書 篇5申請人：XX市XXXX有限公司，地址：XX市西城路25號法定代表人：XXX，職務：總經理。
被申請人：XX市人力資源和社會保障局，地址：XX市市府路9號，負責人：XXX，職務：局長。
申請人因不服被申請人20xx年3月14日作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字[20xx]1620號)，向XX市**提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字
[20xx]1620號)。
事實及理由：
XXX於20xx年1月21日向被申請人XX市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20xx年12月6日下午16時左右在申請人XX市XXXX有限公司車間幹活時受傷，請求認定工傷。
XX市人力資源和社會保障局受理該案件後，僅以現場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據，申請人XX市XXXX有限公司認為XX市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴重不足，理由如下： 現場目擊證人的電話錄音從證據類型來講，很明顯屬於證人證言，XX市人力資源和社會保障局若採納本證據認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真偽、證言證言真偽，且眾所周知錄音證據由於其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者偽造的概
率非常大，其客觀真實性和連貫性侷限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作為證據被採信。據此，申請人認為XX市人力資源和社會保障局直接以一份未經核實的錄音證據作出工傷認定決定，明顯屬於《中華人民共和國行政複議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據不足的”的情形，行政複議機關應當依法撤銷該工傷認定行為。
綜上，懇請複議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定(十人社工傷認字[20xx]1620號)。 此致
XX市**
申請人（公章）:XX市XXXX有限公司
二0**年六月二十六
行政複議申請書 篇6申請人：李連壽，男，漢族，————出生，住西安市蓮湖區——-號。
被申請人：西安市房屋徵收管理辦公室主任：餘森寶
申請理由：
第一本案不具備拆遷裁決必備的前提條件——不是國有土地上房屋拆遷
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第一條規定，“為了規範城市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當事人的合法權益，根據《城市房屋拆遷管理條例》，制定本工作規程。”這説明《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》制定的依據即法源，是《城市房屋拆遷管理條例》。
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第二條規定，“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協議，當事人申請裁決的，適用本規程。”據此，裁決程序的適用，其前提條件也必須是“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定”。《城市房屋拆遷管理條例》第二條規定，“在城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，並需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”申請人的房屋，是建在潘家村集體土地上的，因而，其拆遷不能適用《城市房屋拆遷管理條例》的規定，其裁決，亦不能適用《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》。
第二被申請人不具備裁決的主體資格——不是市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門
第三裁決缺少法定的依據——《評估報告》和《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，補償標準不合理
沒有《評估報告》，沒有《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，所謂的補償，就只能是被申請人杜撰的結果。
第四剝奪了申請人的補償選擇權
第五裁決的程序違法
1、被申請人在受理裁決申請前沒有依職權組織聽證
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第七條規定，“未達成拆遷補償安置協議户數較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。”本案中，被申請人在受理裁決申請前，未達成拆遷補償安置協議的户數較多，而被申請人沒有依職權組織聽證，程序違法，理應予以糾正。
2、被申請人沒有依法中止裁決程序
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條第一款規定，“有下列情形之一的，中止裁決並書面告知當事人：……（二）裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”。裁決的依據，是《房屋拆遷許可證》合法，而《房屋拆遷許可證》合法的依據是核發規劃許可證的行政行為合法，此前，申請人已經就西安市規劃局核發規劃許可證的具體行政行為的合法性提起行政訴訟，請求人民法院依法予以撤銷，現在，該案尚在立案審查過程中。依據“裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”應該中止裁決的規定，被申請人應中止裁決。
綜上所述，依據《行政複議法》第二十八條第一款第三項規定，申請人特提出以上覆議請求，請貴廳依法予以支持。
此致
陝西省住房和城鄉建設廳
行政複議申請書 篇7複議請求：
撤銷被申請人作出的《關於省道s268線XX市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為。
事實和理由：
20xx年10月19日，申請人知悉，被申請人於XX年9月29日作出了《關於省道s268線XX市歧江段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為，核准省道s268線XX市歧江路段改建工程項目。因該建設項目用地範圍內包括申請人享有合法使用權的廠房，故與申請人存在法律上的利害關係。申請人認為該具體行政行為違法、錯誤，依法應予撤銷。具體理由如下：
一、涉案具體行政行為違反有關立項的法律法規。
1、未經用地預審核準立項，程序嚴重違法。
《國務院關於嚴格改革深化土地管理的決定》第九條規定，“??發展改革等部門要通過適當方式告知項目單位開展前期工作，項目單位提出用地預審申請後，國土資源部門要依法對建設項目用地進行審查。項目建設單位向發展改革等部門申報核准或審批建設項目時，必須附國土資源部門預審意見;沒有預審意見或預審未通過的，不得核准或批准建設項目。”
《廣東省企業投資核准暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核准機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(二)國土資源行政主管部門出具的項目用地預審意見；”
然而，被申請人作出粵發改《關於省道s268線XX市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為前，國土資源行政主管部門並沒有出具建設項目用地預審意見，這嚴重違反上述法律法規規定。
2、欠缺環境影響評價文件、城市規劃意見等核准立項的法定要件。
《廣東省企業投資核准暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核准機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(一)環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見；(三)城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見；(四)根據法律、法規應提交的其他文件；”
被申請人作出《關於省道s268線XX市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為前，並未取得環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見和城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見，屬於程序嚴重違法。
二、未履行聽證也未告知利害關係人申請聽證，違反法定程序。
《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規定，“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，並舉行聽證。”第四十七條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關係人享有要求聽證的權利；申請人、利害關係人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”
但XX省發展和改革委員會作出粵發改【XX】788號《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》的具體行政行為時並沒有告知利害關係人享有要求聽證的權利，程序嚴重違法。
綜上，被申請人作出的《關於省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【XX】788號)的具體行政行為違法、錯誤，應予撤銷。申請人為維護自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政複議法》《中華人民共和國行政複議法實施條例》之規定，向貴處申請行政複議，望支持申請人的複議請求。
此致
中華人民共和國國家發展和改革委員會
申請人：
年月日
行政複議申請書 篇8申請人：喬** 性別：男 身份證號：
出生年月：1991年6月22日
通信地址址：吉林省長春市東北師範大***
聯繫方式：187440*****
被申請人：麻城市人民政府 地址：黃岡市麻城市金橋大道特1號
法定代表人：蔡緒安 職務：市長
行政複議請求：
麻城市人民政府不作為，對我的信息公開申請置若罔聞；請求黃岡市人民政府責令麻城市人民政府對我的申請作出明確的書面回覆並向我道歉。
事實和理由：
20xx年9月26日，本人向麻城市人民政府郵寄了信息公開申請書，據郵局短信可知麻城市政府在9月30日就收到了我的申請書，但直到20xx年10月22日才電話通知我收到了我的郵件 ，同時我告知對方儘快書面回覆我的申請，但時至今日麻城市政府沒有任何回覆。實際上，我在書面郵件上明確註明希望通過書面郵寄的方式獲取相關信息，事後我還給麻城市政府打電話，但依舊無果，望貴政府能給我一個説法！
根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條、第十二條和第十三條，我的信息公開申請完全合法；根據《中華人民共和國行政複議法》第六條第十一款，麻城市此種不作為的行政行為已然侵犯到我的合法權益，我向貴政府申請行政複議又是完全合法的，希望貴政府能儘快給予我回復！
為保護申請人的合法權益，鼓勵更多的公民監督政府，請查明有關事實，依法支持申請人的請求！
此致
黃岡市人民政府
申請人：
