有报道称“异地大学联考”方案即将出台，尽管方案尚未落实，但曙光初现仍能博得不少欣喜之声，一些拥有北京户籍的媒体人带头自拍“北京欢迎你”的标语，争先恐后地表态支持，异地大学联考是改革前奏。
然而，笔者对媒体上的这种喜悦深感不安，原因是京沪两市可能出台的“异地大学联考”措施，从本质上讲不过是允许少量弱势者有条件地加入强势群体而己，是当代中国教育制度性改革的前奏，但倘若视此为迈向教育公平的重要一步，安于这种强势者偶尔为之的恩赐与施舍，未必有点自欺欺人。
“异地大学联考”这一诉求能得到多数人的同情，原因是高教资源分配不公。首先，中国大学联考分省招生，各省招生总名额却与人口比例无关：京沪两地的高招录取率分别为85%和89%，但陕西、山西和甘肃等省的这一数字却全部低于70%，考上大学的机会并不平等。其次，学位含金量的天渊之别：京沪等地不但录取率高，高校的行政级别也高（全国38家“985高校”中有一半在京津及长三角地区），与中西部省份高校的低级别形成鲜明对比：北京考生考入北大清华这类名校的机会，往往是其它省份考生的几十甚至上百倍，2012大学联考信息《异地大学联考是改革前奏》。在毕业学校的牌子与就业前景挂钩的现实之下，这种量与质的双重夹击是高教资源分配不公的最突出反映。
但是“异地大学联考”的主要目的.并非改革这种资源分配不公的制度，而是为其争取者赢得有利位置的身份。一直以来，部分身处弱势省份但有着各种关系及资源的考生父母们，能通过“大学联考移民”等方式，遁非正式途径使自己的子女成为优势省市考生的一员。推动“异地大学联考”的家长显然不具备这种关系及资源，但却同样希望从弱势者变为强势者。他们所做的一切，尽管理由充分、值得尊重，本质上的确只是为自己的“大学联考移民”现象制度化。因此，“异地大学联考”争取的只是在京沪两地霸占的高录取率及高级别教育资源中分一杯羹，因为没有对制度安排提出改变的要求，他们争取的这种“公平”并不直接等于社会公平。
令人忧虑的是，“异地大学联考”即使落实，教育不公平并未因此消失，不公感却将进一步强化。尤其是父母同样是进了城务工，但不能随迁必须留守的那些学生，他们的父母也为京沪交了税、作了贡献，难道仅仅因为他们穷得无法随迁就剥夺其“异地大学联考”的权利？
大学联考是人人“平等”的，不过有京沪户籍的考生比其他考生“更平等”。当一些考生终于有望从“平等”走向“更平等”了，有些人已经奉上廉价的掌声，但另一些人却只会等到“更平等”最终消失时才鼓掌。
